Экспертные статьи

Реформа третейского правосудия
12 мая 2015

1 сентября 2015 года вступает в силу новый федеральный закон, регламентирующий порядок третейского судопроизводства в РФ, который сменит действующий закон "О третейских судах в РФ". Проект закона подготовлен Министерством Юстиции и в настоящее время находится на рассмотрении в Нижней палате парламента.

Предлагаемые изменения должны существенно реформировать Российскую систему третейских судов и сам процесс третейского судопроизводства.

Итогом реформы станет повышение требований к негосударственным третейским судам (их внутренним документам и внутренней организации), обеспечение государственного контроля создания и работы арбитражных учреждений, конкретизация критериев "арбитрабельности" споров, регламентирование порядка вынесения, оспаривания и исполнения решений арбитражей.

Рассмотрим основные грядущие изменения и их последствия.

Вместе с вышеназванным проектом в Госдуму внесен законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", предлагающий поправки в другие нормативные акты, в частности, в АПК РФ и ГПК РФ, УПК РФ (нормы, касающиеся запрета допроса третейского судьи как свидетеля в отношении сведений, ставших ему известными в ходе рассмотрения дела), Закон "О статусе судей в Российской Федерации" (нормы, регламентирующие возможность судьи в отставке занимать пост третейского ­судьи), Закон "О международном коммерчес­ком арбитраже, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (нормы, касающиеся внесения записей в Единые государственные реестры на основании решений третейских судов при наличии исполнительного листа, выданного государственным судом).

Переименование

Предлагается переименовать третейские суды в "арбитраж" или "арбитражные учреждения. При этом "арбитраж" будет означать любой арбитраж, как образуемый специально для рассмотрения конкретного спора, так осуществляемый постоянно действующим арбитражным учреждением.

Это нововведение уже непременно создаст путаницу, поскольку под словом "арбитраж" в нашей стране исторически подразумеваются государственные арбитражные суды.

Третейская оговорка

Третейское соглашение можно включать в устав организации. Арбитражным соглашением стороны могут передать на рассмотрение третейского суда все или некоторые споры, вытекающие из правоотношения между ними, в том числе внедоговорного. Для корпоративных споров предлагается ввести специальную форму третейской оговорки — включение ее в устав. При перемене лиц в обязательстве, споры из которого переданы на рассмотрение арбитражного учреждения, арбитражное соглашение сохраняет силу для нового кредитора или должника.

Арбитрабельность споров

Законопроектом определяется круг споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного учреждения (арбитрабельных споров), и одновременно приводится закрытый перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение арбитражного учреждения(неарбитрабельных споров).

Третейские суды смогут рассматривать некоторые корпоративные споры. Исключение составят споры о созыве общих собраний учредителей, споры об исключении участников обществ, об обязательным выкупе акций и корпоративные споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. Споры по госконтрактам так и останутся неарбитрабельными.

Законопроектом вводятся некоторые ограничения для третейских судов, создаваемых для разрешения конкретного спора и действующих вне какого-либо постоянно действующего арбитражного учреждения. Во избежание злоупотреблений с использованием такой формы арбитража предусматривается, что на рассмотрение таких судов не могут быть переданы никакие корпоративные споры, а государственные суды не вправе оказывать им содействие в получении доказательств.

Создание арбитражных учреждений

Рассматриваемый Законопроект предусматривает существенное усиление государственной роли в третейском судопроизводстве, преимущества которого как раз обусловлены его частно–правовой природой.

В первую очередь это касается запрета на создание арбитражных учреждений при коммерческих организациях. Постоянно действующие арбитражные учреждения можно будет создавать только при некоммерческих организациях, по отношению к которым учреждения будут выступать как структурные подразделения, при условии получения разрешения в Правительстве РФ. Без специального разрешения осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения смогут Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово - промышленной палате РФ.

Буквально это означает, что действующим третейским судам предстоит пройти процедуру перерегистрации, а в случае отказа в перерегистрации — организационно примкнуть к учреждениям, получившим разрешения, или функционировать в режиме суда, создаваемого под конкретный спор.

Законопроектом об арбитраже также определен перечень организаций, в том числе некоммерческих, при которых запрещено создавать арбит­ражные учреждения. В этот список входят органы государственной влас­ти и местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации и компании, политические партии, религиозные организации, а также адвокатские палаты и образования, нотариальные палаты.

Критерии, которым должно соответствовать учреждение для получения правительственного разрешения являются весьма неопределенными и в некоторых случаях не поддающимися объективной оценке, что однозначно даст чиновникам возможность обосновать практически любой отказ в выдаче разрешения.

Например, в списке требований, предъявляемых к потенциальным арбитражным учреждениям, имеются следующие: деятельность ­ПДАУ (постоянно действующего арбитражного учреждения) должна способствовать более широкому применению в РФ арбитража, укреплению законности, становлению и развитию парт­нерских деловых отношений, формированию этики делового оборота; наличие у арбитров, давших согласие на включение в рекомендованный список арбитров ­ПДАУ, высокого профессионального авторитета в юридическом сообществе; наличие репутации у некоммерческой организации, при которой создано ­ПДАУ, масштаба и (или) характера деятельности некоммерческой организации с учетом состава ее учредителей (участников), поз­воляющих обеспечить высокий уровень организации деятельности ­ПДАУ, в том числе в части финансового обеспечения его создания и деятельнос­ти соответствующего учреждения.

Каким образом межведомственный экспертный совет при принятии решения о выдаче арбитражному учреждению разрешения на осуществление деятельности будет оценивать "авторитет", "укрепление законнос­ти", "масштаб деятельности" новым законом не закреплено, равно как и Российским законодательством не закреплены определения этих понятий. Это может означать только то, что решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения будет основано на субъективных представлениях членов межведомственного совета, который, к слову, будет включать представителей потенциальных конкурентов будущих ПДАУ (ТПП РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ).

Перерегистрация арбитражного учреждения с учетом всех необходимых процедур займет по скромным подсчетам не менее полугода, соответственно, в течение этого времени граждане и юридические лица будут практически лишены возможности заключать третейские (арбитражные) соглашения, не считая привлечения третейских судов при Торгово-промышленных палатах.

Государственный контроль

Государственный контроль за арбитражными учреждениями на этом не ограничивается. Согласно Законопроекту дея­тельность арбитражного учреждения может быть прекращена по решению некоммерческой организации, при которой такое учреждение создано, или по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти при выявлении в деятельности арбит­ражного учреждения грубых и неоднократных нарушений законодательства. При этом альтернатива у арбитражного учреждения отсутствует. Однако закон не разъясняет каким образом Мин­юст России будет выявлять нарушения и что понимать под грубым и неоднократным нарушением.

 

Все вышеизложенное вряд ли будет способствовать популяризации института третейского разбирательства, который в недалеком будущем ждет всестороннее огосударствление.

Снижения нагрузки на государственные суды, являющегося одной из целей проводимой реформы, в связи с принятием нового закона не произойдет. Государственные суды в случае одобрения законопроекта должны будут принимать участие в формировании третейских судов, определении их состава и компетенции, что приведет к дополнительной загрузке государственных судов рассмотрением подобных вопросов.

В конечном итоге рассматриваемая реформа способствует резкому сокращению количества третейских судов. Останутся только крупные учреждения, а мелкие предпочтут стать судами для разрешения конкретных споров, чтобы избежать вмешательства со стороны государства.

Следовательно, при всей своей направленности на повышение эффективности и укрепление авторитета третейских судов и желании способствовать развитию института арбитража как одного из важнейших институтов правового государства, законопроект нуждается в дальнейшей доработке.

 

Автор: адвокат Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры".