26 декабря состоялось заседание Пленума ВС РФ, на котором было принято Постановление «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Документ заменил собой принятое 29 января 2015 г. Постановление Пленума ВС РФ № 2 по аналогичному вопросу.
Как ранее писала «АГ», выступая с основным докладом по проекту постановления 22 декабря, секретарь Пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов отметил, что необходимость его принятия обусловлена, в первую очередь, значительным обновлением законодательной базы, регулирующей отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе новой редакцией Закона об ОСАГО, закрепившей возможность заключения договора страхования в виде электронного документа, а также приоритет натуральной формы возмещения перед денежной компенсацией.
В ходе обсуждения проекта возникли разногласия по ряду пунктов, в связи с чем документ был направлен на доработку.
В принятом документе сохранены принципы приоритетной защиты гражданина как слабой стороны страховых правоотношений, добросовестности, а также запрета на злоупотребление правом. При этом в итоговую редакцию не вошли высказанные на предыдущем заседании Пленума предложения об изменении определения страхового случая в п. 12 проекта, уточнении случаев применимости 10-процентной погрешности в разнице между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями в п. 40 проекта, а также включении в п. 91 проекта дополнительного разъяснения о том, что при принятии искового заявления судам следует оценивать длительность регистрации гражданина по месту пребывания, а также его регистрацию в том или ином субъекте РФ непосредственно после события ДТП и непосредственно перед обращением в суд с иском.
Вместе с тем, как отметил исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Дмитрий Семенов, в процессе доработки проекта постановления Верховный Суд отказался от некоторых прогрессивных положений, для которых, по мнению эксперта, не наступило время. Так, в первоначальной редакции указывалось на возможность оспаривания и признания судом недействительным заключенного между потерпевшими соглашения участников дорожно-транспортного происшествия, то есть фактически Верховный Суд приравнял оформляемый участниками ДТП «европротокол» к виду общегражданских сделок. Однако данное положение было исключено.
Как отметил Дмитрий Семенов, выделение соглашения о страховой выплате как отдельного вида сделки выбивается из общей трактовки сделки Гражданским кодексом и Верховным Судом РФ, поэтому отмена данного положения в процессе является обоснованной. «Между тем в ситуациях, при которых участники дорожно-транспортного происшествия “прогадали” с причинением вреда, потерпевший рискует остаться без возмещения убытков в полном объеме», – отметил эксперт.
Дмитрий Семенов также обратил внимание, что в проекте Суд выделял отдельные случаи злоупотребления правом потерпевшими и это положение было исключено. Таким образом, считает эксперт, судам при квалификации действий участников страховых отношений необходимо будет применять положения гражданского законодательства о добросовестности участников гражданских отношений на свое усмотрение, что приведет к значительному количеству ошибок в судебной практике. «Верховный Суд не решился дать расшифровку данному положению закона, возможно, через некоторое время он исправит эту ситуацию», – добавил он.
Ранее руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров отмечал, что в проекте постановления Пленума обозначен приоритет прав и законных интересов потерпевших в результате ДТП. По его мнению, это является вполне логичным, так как страховщики изначально занимают более сильное положение, особенно после внесения изменений в Закон об ОСАГО в апреле этого года.
«Верховный Суд, по сути, сделал шаг к уменьшению образовавшегося дисбаланса. В частности, проект постановления Пленума предполагает использование при ремонте автомобиля новых деталей, без учета амортизации. Тем самым судьи смягчают последствия введенных законодателем положений о приоритете ремонта над денежными выплатами», – пояснил Андрей Комиссаров.
